Noch ein grund mehr für die kombi...

Gre · 4. Oktober 2009

http://dejure.org/dienste/vern…chung?Text=12%20U%2029/09

In einem Urteil (AZ:12 U 29/09) wurde jetzt entschieden, dass das Schmerzensgeld nach einem Unfall gekürzt werden kann, wenn es aufgrund fehlender Schutzkleidung zu Verletzungen kommt. Das Gericht geht hier von einem "Verschulden gegen sich selbst" aus. Ein "ordentlicher und verständiger Mensch" lasse die nötige Sorgfalt außer Acht, um sich zu schützen, wenn er ohne ausreichende Schutzausrüstung Motorrad fährt. Im vorliegenden Fall trug ein Biker an den Beinen keine geeignete Schutzkleidung und hatte so Verletzungen erlitten.

Saurierknochennager · 4. Oktober 2009

Subjektiv absolut richtig aber ich denke man kann niemanden zwingen Schutzkleidung zu tragen. Wir haben zwar eine Helmpflicht, (leider) aber keine Schutzkleidungspflicht. Wo will man die Grenze ziehen? Radfahren ist auch gefährlich, fliegen und klettern auch...

Allerdings bin ich voll der Meinung, dass man selbst besser Risikominimierung in Form von Schutzkleidung betreiben soll.

walter · 4. Oktober 2009

so sehe ich das auch....
möchte nicht drann denken wie es bei mir ohne schutzkleidung ausgegangen währe
genau so wichtig wie der helm sind auch die handschuhe, stiefel und der kombi....

kamikazeracer · 6. Oktober 2009

was wäre den mit der natürlichen Auslese wenn jeder mit einer Kombi fahren würde ?

faeka · 6. Oktober 2009

finde ich ziemlich affig....
das gleiche wie die anschnallpflicht... (für kinder absolut top!), aber wenn ein erwachsener meint sich nicht anschnallen zu müssen... letztlich spielt er mit sein leben und dadurch nicht mit leben der anderen
ich finde es ziemlich anmaßend vom staat, das er in dieser richtung erzieherische maßnahmen in form von geldstrafen einsetzt
in meinen augen; alles nur kohlemacherei

Ärmel · 7. Oktober 2009

...und wenn Du Dich zum Krüppel fährst, trägts die Allgemeinheit. Die Einmischerei vom Staat in vielen Dingen absolut nervig. In Sachen Anschnallpflicht aber vertretbar. Tut ja nicht weh

Titorico · 7. Oktober 2009

Da war doch mal der versuch mit Kombipflicht,nur bestimmte Farben und ner gewissen DIN Nr.
Muß doch jeder selber wissen.
Kannst ja mal versuchen nem Hell`s Angel zu zwingen,nen Lederkombi anzuziehen!

faeka · 7. Oktober 2009

Zitat

Original von Ärmel
...und wenn Du Dich zum Krüppel fährst, trägts die Allgemeinheit. Die Einmischerei vom Staat in vielen Dingen absolut nervig. In Sachen Anschnallpflicht aber vertretbar. Tut ja nicht weh

hmmm? macht man ja nicht extra (sich zum krüppel fahren), rauchen und saufen wohl.... das trägt auch die allgemeinheit und da sagt keiner was, weil es macht ja (fast) jeder
somit müsste rauchen und alkoholmissbrauch auch unter strafe stehen!
tut´s aber nicht, weil der staat damit mio´s verdient, bzw mehr verdient als er es durch strafgelder je machen würde

und zudem, wofür zahlt man denn in die versicherungen?
wenn man nur noch in watte verpackt durch die gegend rennen würde, würden die versicherungsbeiträge auch nicht sinken

Aaron · 7. Oktober 2009

Es geht hier lediglich darum, dass das Schmerzensgeld nach einem Unfall gekürzt werden kann, wenn es aufgrund fehlender Schutzkleidung zu Verletzungen kommt. Die durch einen Unfallgegner entstanden sind. Bei eigen Verschuldung gibs sowieso nichts...

Von Lederkombipflicht und Geldstrafen bei nicht tragen von angemessener Schutzkleidung ist hier nicht die Rede!