Zylinder Porting

Zitat

...ich erkläre nichts !!!

Michl bockt. Auch schön. Der aus Lönneberga hat sich da immer in den Schuppen eingeschlossen und Männchen geschnitzt.
Unser Michl hat aber kein Männchen geschnitzt, sondern kommt stattdessen mit einer Anleitung zum Bau eines Kastens, mit dem sich die Strömungen im Zylinder simulieren und sichtbar machen lassen sollen.

Zitat

mal als Idee.. gedacht und auch ernst gemeint.....

Kleine Kiste bauen mit einem Schlauchanschluß, 1"" Oben einen abnehmbaren Deckel drauf .( verschraubt)

In den abnehmbaren Deckel die Zylinderkontur, dicke des Deckels gibt der Zylinder vor, inkl. Überströmer, rausarbeiten so das dann die Kiste nach unten hin offen ist.
Schlauch vom Anschluß der Kiste in eine neue Kiste aus Kunstoff legen. Ein weiterer Schlauch mit einem Luftstrom füttern.
In die K.- Kiste kommt nun das Fluit von den Nebelgeräten inner Dittco.
Noch zu beachten die Z- Büchse von unten veschließen, darauf achten das nur die Konturen des Einlasses
und Überströmer frei bleiben.

Kolben in den Zylinder und in verschiedenen Höhen fahren und den Luftstrom kontrollieren.
Wer Lust und Laune hat kann das ganze mit farbigen Licht fluten und als Höhepunkt sich Kalotten aus glasklaren Kunststoff fertigen. Jetzt kann man sich das Spülverhalten in aller Ruhe zu Gemüde ziehen.

Kann man auch mit Video aufzeichnen und dann wiedergeben...

Alles anzeigen

Michl, damit hast Du mir die Freude eines unerwarteten Wiedersehens gemacht!
Mein Lehrfacharbeiter, der K-Wagen(Kart)-Motoren tunte (damals hieß es noch frisieren), hatte sich sowas in der Art nämlich auch schonmal gebaut, da gingst Du, Michl, und ich noch mit der Trommel um den Christbaum.
Als ich bei ihm lernte, stand das Gerät allerdings verstaubt in der Ecke im Regal. Es war nichts damit anzufangen, hatte die Hoffnungen, dass man sehen könnte, wie ein Strömungsbild genau aussieht, das Leistung/keine Leistung bringt, nicht wirklich erfüllt. Der Mann konnte trotzdem einen Motor ausreizen bis zur Grenze der Haltbarkeit.
Recht hattest Du, als Du meintest, dass man unter die Anleitung dazu schreiben muss, dass sie ernst gemeint ist.
Michl, diesen Kasten musst Du zuallererst mal selber bauen und einen Film drehen.
Du würdest damit nicht nur nette Stunden ausfüllen mit etwas Sinnvollem, das Du selber vorgeschlagen hast, sondern bestimmt viele davon überzeugen, dass man solchen Kasten unbedingt haben muss.
Mein Lehrfacharbeiter hatte sich eine Dose so in der Art gebaut, hatte alle Möglichkeiten: Druckluft aus der Wand (vonwegen „Schlauch mit einem Luftstrom füttern“), anständiges Gebläse, hat es sogar an ein Wasserbecken mit Pumpe angeschlossen.
Mit Wasser gings noch am besten, aber mehr gesehen hat er nicht als was man auch mit paar Worten beschreiben kann: Strahlen kommen aus den Überströmern, gehen an der Wand hoch in den Zylinderkopf, werden da oben umgeleitet runter zum Auspuff und Abgang. Und wenn man oben offen lässt, kommen die Ströme halt oben gerade raus. Zum Kontrollieren? Was kontrollieren?
Das Meiste muss man sich vorstellen, in der Dose von damals war jedenfalls nicht allzuviel davon zu sehen. Zu erkennen war höchstens, ob die Ströme einigermaßen mittig hochkommen.
Aber ich bin natürlich gespannt drauf wie ein Regenschirm, was in Deinem Kasten zu sehen ist. Und ruf bitte nicht „Ich baue nichts!“
Mit dieser Bauanleitung bist Du am eigentlichen Thema trotzdem obendrüber weg vorbei geschossen. Willst oder kannst Dus nicht verstehen?
Also nochmal nur für Dich: was ICH darstellen wollte, sind NICHT die Strömungsverhältnisse im Zylinder komplett, sondern nur ein DETAIL! Dieses Detail wird mit der simplen Wasserstrahl-Methode sehr gut sichtbar – MEHR sollte nicht.
Die Nebelbüchse kann sich ja bauen, wer Lust und die Anleitung irgendwann verstanden hat, kann dann da reingucken und sehen, was er sieht. Hübsches Spielzeug. Und?
Selbst wenn in dem Kasten irgendwas Genaues zu erkennen wäre, erklären will auch er überhaupt nichts.
Ich empfehle: Kasten bauen ist ok, aber dann am besten gleich raushängen, Meisenknödel dran und Vögel drin wohnen lassen.

Wow! Schön noch paarmal nachgetreten. Bist ´n netter Kerl.
Bist Du ganz raus oder wartest Du nur, bis Du meinst, jemandem wieder eins überbraten zu können?
Nönö, so bin ich nun auch wieder nicht, für Andere, die nicht so blind sind wie ich oder Leute, die Hellseher Michl kennt, ohne sie je gesehen zu haben, kann ich gerne eine griffigere Beschreibung vom Michl-Kasten geben, einfach bei mir melden.

Zitat

wer genug Geld hat, kann sich auch gern eine FLOW-BENCH holen.
Nachteil, in so fern ich mich recht erinnere, sind diese ungeeignet im zweitakt- Bereich.

Wenn ich jetzt witzig sein wollte, könnt ich dem Michl hinterher rufen, Jung, über die EMPIRISCHE FORSCHUNG haben wir noch nicht gesprochen!
Geschwätz!
Nee, das meiste von dem, was Du hier vorbringst, kann ich nur unterschreiben. ICH würde es mir allerdings nicht mehr getrauen, sowas wie Empirie hier ins Gespräch zu bringen. Aber es ist natürlich wichtig und goldrichtig, darauf hinzuweisen, dass um die methodische Forschung, heißt Ausprobieren, Verwerfen, neu ausprobieren kein Weg vorbeigeht. Da spielt der AHA!-Effekt die entscheidende Rolle.

Aber, man braucht auch immermal ein paar Schlaumeier.
Beispiel: was ist das Problem, den annähernd schärfsten Winkel zu finden, bis zu dem die Überströmkanäle offen bleiben können bei steigendem Druck im Zylinder, wenn der Kolben hochkommt?
Antwort: die kann man solange offen lassen, bis der Druck im Zylinder so groß wird, dass es den Gasstrom zurückdrückt. Dann sollten die Überströmer zu sein. Ok.
Das ist aber nur RELATIV genau.
Der Empiriker wird die Schließzeit der Überströmer also solange verzögern, bis die Leistung zurückgeht.
Damit könnte er sich zufrieden geben, hat sicher auch schon was gekostet.
Dann kommt der Schlaumeier.
Der sagt zum Empiriker, dass es seiner Meinung nach noch MEHR Möglichkeiten gibt.
Fragt der Empiriker, ob er irgendwelche Erfahrungen mit Motoren hat.
Sagt der Schlaumeier Nö.
Sagt der Empiriker, Geh mir nich aufn Sack, Schlaumeier.
Geht der Schlaumeier.

Was nimmt er mit? Er nimmt vielleicht die Fähigkeit mit, die Gaswechselvorgänge im Motor als harmoniesüchtiges GANZES zu sehen und interessiert sich bei den Gasströmen nur für deren dynamische=kynetische Energie und Trägheit.

Er könnte den Empiriker auf ganz neue Probleme stoßen.
Auf die Wirkung bestimmter Querschnitte, bestimmter Verengungen und Erweiterungen, wenn Aerosole sie mit hoher Geschw. durchqueren.
Er könnte dazu anregen, den Druck im Kurbelgehäuse zu messen und ihn ins Verhälnis setzen zu dem, was die Überströmkanale in welcher Zeit bei welcher Drehzahl bzw. Kolbengeschw. in den Zyl. befördern usw. usw.
Das alles könnte zu neuen teuren Experimenten führen, kurz Spaß ohne Ende.
Wie gesagt, soll nur ein geschwätziges Beispiel sein.

Wenn man immer sagt, ja, das Tunen, Porting usw. das sei ja ein komplexes Problem, das hätte ja eine Komplexität, dann ist das ja richtig und wahr – aber da muss man doch auch irgendwann mal damit anfangen, konkret zu werden. Um welche Komplexe handelt es sich? Um was genau geht es da?

Ich wollte mit meiner Wassermethode nur eine KlitzeKleinigkeit aus dem großen Komplex mal auf den Schirm bringen: denkt nicht, wollte/will ich sagen, dass die kleinen Höhlungen da unten in den hinteren Überströmern Gussfehler sind, die weggedremelt gehören!
Und ja, Manuel, bist ein Schelm, aber auch mit peinlich genau nach Portingplänen erweiterten Fenstern allein ist da noch nicht viel getan.
Hätte ich sowas, würde ichs nicht rausgeben, weils einfach ohne noch andere Arbeiten entweder nicht viel bringt, denk ich, oder das Gegenteil.
Lieber rat ich, was man möglichst nicht machen sollte. Das kann ja auch ganz nützlich sein, auf das Problem da aufmerksam machen.

Wie schon gesagt: wer das alles schon weiß, für den ists nicht bestimmt.

Nochwas zum Michl. ICH kenn den Michl nicht.
An Selbstgefälligkeit ist er bestimmt nicht zu unterschätzen, eine andere Möglichkeit sehe ich bis jetzt noch nicht.

Es gehört ja nicht viel Fantasie dazu, sich mal Folgendes vorzustellen:
einer, der hier vielleicht neu ist oder nicht so bekannt, hätte mal eben die Bauanleitung für den Simultankasten hier in der Form angeboten, wies der Michl getan hat.
Erstmal hätte er verdient gehabt, gesagt zu kriegen, dass er sich gefälligst mal mehr Mühe geben solle, sich klar und deutlich auszudrücken.
Zum Zweiten bin ich ziemlich sicher, dass – wenns nicht der Michl geschrieben hätte - so mancher den Sinn angezweifelt hätte, so einen Kasten zu bauen.

Stell Dir vor, Du hättest die Meinung geäußert, dass das Ding schon nach kurzem Nachdenken darüber irgendwie ein bisschen, naja, ähm, wozu? – und Du hättest zur Antwort bekommen, Du seist eben blind und sowieso blind und könntest auch in einem Sonstwas-BLOWER nichts sehen (obwohl nur für 4-Takter geeignet) usw.?

Der Michl mag Klugscheißer, Schwätzer usw. offenbar überhaupt nicht. Wahrscheinlich auch keine Studierten und so Großmäuler, von nix ne Ahnung, aber – ne, kennt man. Ok.
Weiß er aber, was ein Klugscheißer ist? Was ein Schwätzer?

Klugscheißen kennzeichnet vor allem, dass es niemandem nützt – es schadet aber auch keinem.
Der Klugscheißer stellt für gewöhnlich die berühmten „Theorien“ auf.
Will man sie allerdings von ihm erklärt haben, kommt entweder bullshit oder Halbgares.

Der schlimmste aller Klugscheißer ist aber der, der ruft „ich erkläre nichts!“, der gern austeilt, nicht gern einsteckt, einfach irgendwas in die Welt posaunt, jemanden runtermacht ohne sich darum zu kümmern, was eigentlich Sache ist, und wenn ers erklären soll, sich weigert.
Das trifft auch auf den Schwätzer zu.
Ein Schwätzer muss nicht unbedingt viel sagen oder schreiben – nicht nur Vieles, auch Weniges kann völlig nichtssagend sein und deshalb Geschwätz.

ICH finde es im übrigen nicht schlimm, dass man sich auch mal vergaloppieren kann, schlimm find ich nur, wie manch einer damit umgeht.
In diesem Sinn -

P.S: Hatte ich beinah vergessen vonwegen Trommel um den Christbaum.
Angenommen, ich wäre 1960 geboren, mit 17 in die Lehre gegangen=1977.
Mein Lehrfacharbeiter wäre damals 35 Jahre alt gewesen, nehmen wir an, dann kann er seine Simultanbüchse doch gut und gerne schon 10 Jahre im Regal gehabt haben, also seit 1967. Da war ich 7, hatte bloß keine Trommel, als ich um den Christbaum lief. Ist das so unwahrscheinlich?

[quote]Original von sholloman
Weiß denn jemand wie "damals" die VDue entwickelt wurde? Vom Theoretiker oder Praktiker...

Theoretisch, von einem praktischen Pfröpfler, der theoretisch was von Zweitaktern verstand.:biggrin: