moe, du hast ne ausführliche pn
sorry, das ich das in der ausführlichen weise nicht hier herein schreibe,
aber ich will denn super schlaumeier nicht auch noch "wirklich" schlau machen 
Zylinder Porting
-
-
-
peter,
eine ausführliche erklärung von mir hast du ebenfalls erhalten.
letztlich bleibe ich im kern bei dem, was ich zuletzt geschrieben habe.
das steht auch so in einschlägig bekannter literatur.
ich will hier für keinen partei ergreifen aber duosog liegt mit seinen ausführungen nicht so weit daneben, wie hier teilweise getan wird. -
moe....
Ich habe ja mit keinen wort gesagt das grundsätzlich alles falsch war, was der duosog da von sich gegeben hat, nur eben das der wesentliche Teil falsch ist!Die Literatur, die du da ansprichst, gibt es leider nicht!
Es gibt zwar sehr viel Literatur über Zweitakter, aber leider keine über moderne Zylinder/Motoren wie die der rgv/rs. Wenn doch, lass es mich bitte inkl. Titel wissen!Die Literatur die auf den Markt erhältlich ist, spiegelt immer noch das Zweitaktprinzip der 60´er/70´er Jahre wieder und ist mit unseren "modernen" Motoren nicht vergleichbar!
Derjenige der von Anfang an richtig lag, war der Tobias mit seiner Aussage, schade das die so unter gegangen ist!
moe, du hast übrigens ne pn
-
Unfreiwillige Pause und nun Versuch, das hier nun nochmal richtig zu stellen.
http://www.pic-upload.de/view-21841922/str--mung.jpg.html[/IMG]
Das Foto zeigt einen einzigen Wasserstrahl, der durch einen einzigen Überströmkanal geht. Mehr war nicht gewollt.
Am Wasserstrahl, der in den Zylinder schießt, sieht man, was ich zeigen wollte. Nämlich wie durch die Gestaltung des Überströmkanals der Strahl an der äußeren Kante praktisch umgekrempelt wird. Dadurch wird die Kante gegen den Abgasstrom verstärkt und stabilisiert.
Es handelt sich hier nur um die Absicht, den Strahl sichtbar zu machen, um dieses Detail darzustellen.Die Geheimnisse des sogenannten "Aufrichters", oder wie man den Kanal nennen will, spielt hier überhaupt keine Rolle. Ist ein anderes Thema.
-
dein Experiment hat zahllose Fehler, sowohl im Versuchsaufbau, der Durchführung und im gesamten Konzept. Das kann keinesfalls ein aussagekräftiges Ergebnis liefern.
Art des Fluids, Kompressibilität, Reynoldszahl, Modellgröße, Art der Strömung (laminar/turbulent), grenzschichten und nicht zuletzt die größe, Richtung, geschwindigkeit mit der du deinen "Wasserstrahl" durch einen Überströmer laufen lässt, Druckverhältnisse und andere Vorgänge die parallel dazu ablaufen und korrelieren.
Es ist im grunde nichts berücksichtigt.gaswechsel auf diese Art und Weise darzustellen, sie zu verstehen oder Kenntnisse daraus zu gewinnen funktioniert so nicht.
-
Hey, ein Wissenschaftler! Soviel Anspruch hat diese Darstellung aber nicht verdient. "gaswechsel auf diese Art und Weise darzustellen" wäre tatsächlich ein Unding. Kann nicht funktionieren, weil überhaupt nicht im geringsten beabsichtigt. Q.e.d.
Was funktioniert ist die Darstellung, wie der Wasserstrahl umgekrempelt wird. Die Kenntnis, die daraus zu gewinnen ist, ist einzig und allein und genau diese.
Das Thema war "porting" und da mag damit was anzufangen sein. -
Du bist schon drolliges Kerlchen. Lässt dir hier deine seitenlangen, eigenen Aussagen
zurecht rücken, um dann völlig zurück zurudern und nur noch das bisschen Eindrehen
des Strahls, als den "Kasus Knaxus" gelten zu lassen.
Hier mal mein Spülbild zum vergeichen :mua:
-
:like:
-
Willi wieviel ccm oder muss ich nach Gramm fragen spülst du denn ?Und rechts oder links drehend?Wie hoch ist die Wassertemperatur?Da fehlen mir wieder zu viel Parameter,das gibt wieder eine neue endlose Diskusion. :mua:
-
Boaaaa,
Kurbelgehäuselose Fremdkreuzspülung mit Keramikovalzylinder
Die RD Tuner habens echt drauf
:D -
