Guten Abend zusammen,
um Entscheidungen bezüglich des ESP32 usw. etwas ausführlicher zu beleuchten:
Ich habe mich absichtlich gegen eine gesonderte "APP" entschieden. Weshalb? So muss man nur ein System "warten" und entwickeln daher wurde es der Webserver auf dem ESP. Andern falls müsst man iOS & Android App dazu entwickeln (wenn es ordentlich werden soll) und dies übersteigt dann doch die Kenntnisse vieler Hobbyisten die Lust auf solches Thema haben inkl. meiner.
Klar man kann die Kenntnisse erlernen aber bring es dem Projekt einen Vorteil? Meiner Meinung nach leider nicht da ich keine entscheiden Argument für eine gesonderte APP gefunden habe, aber ich lasse mich gerne vom Gegenteil überzeugen, auch wenn ich selbst dann trotzdem keine APP entwickeln werden :D
Grundsatz ist bei mir: "Keep it simple and stupid"!
Das war auch mit ein Grund, warum ich mich gegen eine Bluetoothverbindung entschieden habe. Mit WLAN hatten die meinsten schon mal irgendwie zu tun. Denn eine simple HTML-Seite kann so ziemlich jedes Gerät (Smartphone, Laptop) heut zutage anzeigen, die auch von der Generation Analogen/nicht digitalnativ Menschen bedient werden kann. In einem Browser eine die IP einzutippen ist auch für zwei digital verknotete Hände zumutbar. Wer hier ins Forum kommt kann dies auch.
Anschließend sieht die Maske wie ein Datenblatt aus, welches man ausfüllen darf, ist auch aus meiner Sicht nicht zu überfordert für die Analog-Generation. Das "Äquivalent" zum Login ins Forum.
Kolbi Die Bluetooth Steuerung von dir hat ihre Berechtigung, hat meiner Auffassung nach einen anderen Fokus. Meine Entscheidungsfindung ging in eine andere Richtung, da mein Ziel etwas anders ist.
Möglicherweise finden sich ja Synergien die man nutzen kann.
Bezüglich PCBs auch hier wurde in der Entscheidungsfindung klar, für den Zweck, den ich mir definiert habe, kommt soweit möglich nur Through Hole Technology (THT) zum Einsatz (Lötstellen vergleichbar mit denen von Lochrasterplatinen). Was man im PCB-Design im voraus berücksichtigen kann/sollte. Für ersten Test-Platinen wird es ehe THT werden. Aktueller Stand im Schaltplan bekommt ehe jede Leitung Jumper & Header versehen, damit man schnell Fehler beheben kann und ohne irgendwas druch "zerkratzen" trennen zu müssen.
Surface Mounted Technology (SMT) wäre dann für eine Serienfertigung natürlich sinnvoller. Man kann auch beiden Arten parallel auf die PCB packen und je nach dem was man möchte drauflöten.
Wenn ich mir die grobe Zielgruppe für eine solche Steuerung anschaue, wird es definitiv THT werden, vor allem ist das auch via Open-Source einfacher umzusetzen. Lötkolben haben die meisten, Lötofen oder Heißluft"pistole" zum Löten die wenigsten.
Dennoch danke für den Hinweis Kolbi, evtl. doch großzügigere Lötpads wählen als die Standart THT-Löcher habe, wo es möglich ist.
Das Ganze will ich auch nicht verkaufen, ich möchte nur die Möglichkeit bieten, dass sich jeder kostengünstig eine Nachrüstlösung selbst zusammen suchen und bauen kann, daher soll diese Steuerung auch möglichst universal werden.
Jeder der gerne mitentwickeln möchte kann dies tun, Vorschläge/Ideen jeglicher Art sind gerne willkommen, nur so lebt ein Open-Source Projekt und kann sich weiterentwickeln. Auch von Leuten, die keine Ahnung vom Programmieren usw. haben macht Vorschläge!
Eine Person kann nicht alles wissen, ich schon garnicht, ich versuche das Meiste zusammenzutragen was ich mir an Infos schon eingeholt habe, bzw. andere mir gegeben haben.
Evtl. sollte man überlegen in Allgemein oder Technik-Spezial Forum ein Thread dafür aufmachen.
Im Hintergrund gibt es ja zum Glück schon einwenig fachliche Unterstützung :).
Gruß Johannes
